El PSOE se niega a debatir su moción con UPC en el pleno

Anoche se celebro pleno ordinario en el Ayto de golmayo.

Después de leída y aprobada el acta de la sesión anterior, se trataron uno a uno todos los puntos del orden del día.

Se Aprobo entre otros puntos la normativa municipal de animales de Compañia

El punto más conflictivo de la noche llego cuando se trató la moción presentada por el PSOE en la comisión del Lunes anterior. Antes se su aprobación, pedimos que se debatiera, a lo que el portavoz del PSOE argumento que no quería debatir con nosotros. Acto seguido solicitamos a la presidencia que queríamos que constara en acta nuestras consideraciones que básicamente fueron:

o Aunque Compartimos el fondo del asunto, creemos que hay que disolver la entidad de conservación, no compartimos la forma. Nunca han preguntado como está el tema de la moción. No se han interesado por conocer si el Ayuntamiento tiene intención de disolver la entidad de conservación de las Camaretas.

o Nos traen una moción llena de apartados que no podemos asumir:

 Dicen que la entidad de conservación, se constituyo sin información a los vecinos y que se impuso la misma. Que sepan que todos los vecinos que compraron vivienda, en su escritura asumieron esta entidad

 Dicen que los vecinos no se sienten representados. Todos los vecinos tenemos una representación proporcional a nuestra propiedad. La asamblea de la entidad toma los acuerdos por mayoría de los miembros asistentes y de forma democrática. Si nos preguntan si a día de hoy pensamos que hay que disolverla diremos que sí, cuando se asegure que los servicios se van a dar, pero también pensamos que tiempo atrás realizo una gestión importante, aunque no nos gustara que un señor tuviera la mayoría absoluta durante tanto tiempo.

 En la moción, solo se centran en el tema de las antenas, ¿no saben que las antenas no pueden ser de gestión municipal? Plantean disolver la entidad de conservación sin previamente haber solucionado la gestión de los jardines ¿De verdad creen que un Ayto serio puede hacer eso?

 Hablan de los vecinos en general, que nos digan a que número de vecinos han preguntado para realizar estas afirmaciones?

 Dicen que se esta produciendo una situación gravosa, lesiva, abusiva y discriminatoria, con respecto al resto de vecinos del municipio y nos piden que no olvidemos que la urbanización de las Camaretas forman parte del municipio. Nosotros recordamos que hay muchas otras situaciones gravosas, levosas, abusivas y discriminatorias que ellos han tenido en cuenta y que posteriormente recordaremos

o Si de verdad les preocupa el bienestar de los vecinos, les debería preocupar el bienestar de TOD@S los vecinos no solo en un tema, sino EN TODOS aquellos en los que hay desigualdad entre vecinos. Citamos situaciones que desde nuestro punto de vista son gravosas, levosas, abusivas y discriminatorias para los vecinos de Golmayo y algunas especialmente para los de camaretas:
• La existencia de entidades de conservación (Camaretas y Fuentetoba). Que pasa que solamente les parece gravosa, lesiva, abusiva y discriminatoria la de Camaretas, los vecinos de Fuentetoba no son parte de este municipio?.

• El precio del agua también pensamos que es discriminatorio para los vecinos de Camaretas, máxime cuando a gastos generales, aportamos como el que más. Hay vecinos que pagamos el agua a 0,28€ (Camaretas), otros a 0,21 (Golmayo y carbonera) y el resto municipio 0, 09 €/m3 , Esto es o no discriminatorio? ¿No se lo han dicho los vecinos?,

• La existencia de algunas calles privadas, ¿no les parece discriminatorio, abusivo, gravoso para los vecinos, que se tengan que pagar el mantenimiento y alumbrado de sus calles cuando pagan los mismos impuestos que los demás y además se tienen que pagar un seguro privado para asegurar posibles contingencias. ¿Esto tampoco se lo han dicho los vecinos?

• Nos llama la atención la escasa contribución que hacen a la mejora de la gestión municipal, (Hasta ahora, solamente unas fotos aportadas por el concejal Jesús Chamorro de desperfectos en un contender y una tubería de la puerta de su casa) y la prolifera actividad en prensa de la última semana. Llevan en una semana dos notas de prensa. La primera solicitando un nuevo PGOU. Hay que ser caradura para asistir a la comisión del Lunes donde por parte del Alcalde se les informa de la intención del Ayuntamiento de realizar un PGOU y el Martes salir ellos a la prensa a pedirlo,(Consta en acta). Aunque más grave es el caso mandar una nota de prensa en la que mienten al decir que solicitaron nuestro “apoyo explicito” a su moción. Esta moción no busca el bien de los vecinos, solamente busca hacer ruido y buscar un rédito político que creemos se encuentra en otro ámbito de gestión que no corresponde al pleno. Por todo ello pedimos que retiren la moción y en caso negativo presentaremos una moción de urgencia.



Una vez concluida nuestra exposición de motivos por lo que no consideramos oportuno votar a favor de la moción del PSOE, presentamos la moción que aparece arriba.

En cuanto tengamos las actas de la comisión y del pleno las colgaremos en http://groups.msn.com/upcgolmayo